最近，新東方也將同學(xué)而思一樣開始嘗試采用“在線教師直播授課+線下助教課后輔導(dǎo)”的模式，充分利用其在一線城市的優(yōu)質(zhì)教師資源和在三線城市的品牌影響力，對三線甚至四線城市進行開拓。

　　具體來說，就是

　　在三線城市雖開設(shè)教學(xué)中心，但并不設(shè)置分校。

　　當?shù)夭徽欣蠋?，而是采用北京新東方老師遠程授課的方式。

　　當?shù)卦O(shè)置助教或輔導(dǎo)師角色，對學(xué)生遠程學(xué)習(xí)后進行跟蹤答疑服務(wù)，保證教學(xué)質(zhì)量。

　　地方校長無需再承擔教學(xué)監(jiān)督、教師培訓(xùn)、教研建設(shè)等工作，唯一的工作就是——招生。

　　新東方此舉，ck47認為主要是基于如下幾點的考慮：

　　1、相比于一線城市，三線城市教育機構(gòu)最大的短板在于對人才的吸引乏力。

　　即使知名如新東方的機構(gòu)，在三線城市也很難招到北京新東方能招到的名師。好未來目前還深耕于一、二線城市，這個問題還沒有顯現(xiàn)，而新東方三、四線城市策略的推進必然會受到該因素的制約。

　　因此，新東方將教學(xué)過程移到線上將是解決用人問題的有效方案。

　　2、為保證分校教學(xué)質(zhì)量采取“重”模式，即，新東方的擴張不采用加盟模式，所有地區(qū)校區(qū)均為直營。

　　隨著新東方校區(qū)越來越多，尤其是很多校區(qū)還是以二級分校、三級分校（隸屬于某個城市的一級分校）的形式運營，在這樣“重”模式的背景下，總部就需要有強大的系統(tǒng)后臺對各個分校的運營和教研做統(tǒng)一的監(jiān)督、支持，以保證教學(xué)效果不會隨著校區(qū)級別降低而過快衰減。

　　但是，由于種種歷史原因，新東方各個校區(qū)以及各個業(yè)務(wù)線間的獨立性較強，還沒有形成“總部領(lǐng)導(dǎo)，層層支持”的局面。這直接導(dǎo)致了其各地校區(qū)間的發(fā)展嚴重不均，級別越低的分校教學(xué)質(zhì)量管控越差。

　　因此，創(chuàng)新開拓模式應(yīng)該成為新東方擴張必須考慮的問題。

　　3、過來一年是在線教育繁榮發(fā)展的一年，各種創(chuàng)新模式層出不窮，但是目前還沒有一個模式能夠真正對傳統(tǒng)的線下授課形成有力沖擊。

　　其中最大的問題，

　　一是在線教育教學(xué)缺乏后續(xù)服務(wù)，教學(xué)效果得不到保障；

　　二是對于新興事物，如果沒有品牌背書，家長和學(xué)生將面臨比較高的試錯成本，所以不會貿(mào)然嘗試；

　　三是學(xué)習(xí)體驗感較差。

　　采用這種線上+線下的模式，基本能夠解決上述大部分問題。

　　但是，站在一個真正的三線城市教育從業(yè)者的角度，我認為，雖然，這種模式聽上去很美，推出去也不難，也能有一定的發(fā)展空間，但是指著它能夠成為一個地區(qū)的營收頂梁柱就不靠譜了，變成雞肋的可能倒是更大點。

　　因為它本身就是一個線上、線下的過渡方案，既然是過渡方案，自然很難作為一種穩(wěn)定的模式長期存在。

　　綜上，我認為，新東方此種模式的最終的結(jié)果要么是被線下老模式證明不靠譜，要么是被線上新模式淘汰掉。

　　這是因為：

　　首先，這不是一個很新的想法。傳統(tǒng)網(wǎng)校如北京四中網(wǎng)校、黃岡網(wǎng)校等都搞過類似的東西，即：學(xué)生放學(xué)后到學(xué)習(xí)點看視頻在線學(xué)習(xí)，有不懂的問題，輔導(dǎo)老師給解決問題。

　　新東方做的優(yōu)化，最明顯的地方無非是把學(xué)生單獨的錄播變?yōu)榘嗉壥降闹辈?，僅此而已。

　　相對于錄播，直播優(yōu)勢很多。但是，即使是直播，體驗感上也很難與面授相比。

　　我看過一個與上述模式類似的叫“鸚鵡螺”的云教室的授課視頻，老師在攝像頭那邊確實比較賣力的講課，也使出渾身解數(shù)做到互動，但是，學(xué)生這邊還是充滿了“愣愣的”即視感。

　　其次，雖然有人會說：“在這套模式下，課堂也是交互的，不光學(xué)生看到老師，老師也可以通過攝像頭看到每一個學(xué)生，對每一個學(xué)生進行提問?！?/p>

　　雖然，這一點相對于純在線教育已經(jīng)有了比較大的突破，但還是不夠。

　　以我多年奮戰(zhàn)在教學(xué)一線的經(jīng)驗來看，在學(xué)生心中，機構(gòu)已經(jīng)不光是一個補課的地方，更是一個社交、分享心情的地方，并已經(jīng)慢慢的融成生活的一部分。經(jīng)常有學(xué)生圍著老師聊天，學(xué)習(xí)之外的東西談的也很多。

　　我認為，老師對于學(xué)生學(xué)習(xí)之外的引導(dǎo)，甚至重于學(xué)習(xí)本身的。這也是學(xué)生對機構(gòu)產(chǎn)生粘性的重要原因，只有學(xué)生信任老師，才不會因為一次考試沒考好就產(chǎn)生換老師的想法。

　　而這個角色是輔導(dǎo)老師不能替代的，因為對輔導(dǎo)老師的低端定位使得他的話不具有足夠的權(quán)威性。

　　所以，這個模式可能會面臨相對于線下面授高得多的退課率和低得多的續(xù)報率。

　　再次，這個方案一定源于機構(gòu)的自嗨，即，沒從提高教學(xué)體驗感入手，而是從解決自身的師資問題和系統(tǒng)性短板入手。

　　機構(gòu)可能不服了：“我們這么做可是把好的師資帶到了三線城市，能提高教學(xué)質(zhì)量（=更好的提高學(xué)生成績），這簡直是歷史性的意義?！?/p>

　　是這樣嗎？

　　如果教育真這么簡單的話，全國所有教育落后的公立學(xué)校都用名師的視頻，是不是革命老區(qū)的教育水平就和北京一樣了呢？

　　顯然，你已經(jīng)知道了這有多么不現(xiàn)實。

　　教育是個系統(tǒng)工程，教師雖然重要，但也是其中一環(huán)而已。我之前講過，短期內(nèi)班課的提分效果是相當有限的，即使是長期，做到60%以上的明顯提分率也是極高的挑戰(zhàn)。

　　面授尚且如此，遠程效果只能更差，即使老師的能力更強，也很難彌補模式帶來的效率缺陷。

　　另外，高中還好，初中全國各地的教材和考試區(qū)分度很大，很難想象一個老師身兼多地的教研工作還能做好教學(xué)。這樣發(fā)展下去，“北京名師”很可能只能作為一個機構(gòu)招生的噱頭而存在了。

　　最后，再從機構(gòu)的角度說一下。

　　這套模式目前的直接競爭者是純線下學(xué)校，以新東方為例，如果他發(fā)現(xiàn)這套模式帶來的利潤甚至沒有傳統(tǒng)線下學(xué)校高，自己都會把它停掉吧。

　　這個是極有可能的，因為，

　　1、這套模式并沒有省掉線下教育的成本大頭——房租，反而使其固定投入成本更高。因為這套模式對硬件支持的要求遠遠高于傳統(tǒng)面授。

　　2、雖然直播授課形式下，授課教師質(zhì)量相對地方原有水平得以提高，但，來自一線城市的高質(zhì)量教師也要享受到與一線齊平的工資待遇。而事實是，機構(gòu)只能收與符合三線城市“市情”的課時費，自然這個巨大的薪金落差就由高質(zhì)量教師買單。

　　3、 與面授相比，機構(gòu)平白無故的多出了輔導(dǎo)老師的成本，也是影響利潤率很重要的一部分。

　　但，我上面還認為這個模式有一定的發(fā)展空間，為什么呢？

　　名師的稀缺性?。?！

　　這個情況可以借鑒一下現(xiàn)在的考研市場。

　　考研市場上有幾個公認的名師（有用沒用不知道，反正大家都認，他們的書也都是人手一份），他們的課雖然采用的還是新東方的低配版“線上授課+線上答疑”模式，

　　比如，某老師在北京一個體育館里講課，南京的學(xué)生在當?shù)氐囊粋€大教室中看直播視頻，收的費也不低。

　　之所以能進行下去，原因在于，

　　1、這些老師是“公認的”，具有稀缺性。

　　2、這些老師號稱能“押題”（短期培訓(xùn)的老師都愛搞這個“號稱”，反正學(xué)生畢業(yè)了，押不中口碑也傳不到下屆），這個名望和誘惑足以抵消上課體驗感的下降。

　　但是，在長期培訓(xùn)中，這個“號稱”的吸引力就小多了，和一個高一學(xué)生談高考押題可能就沒什么效果。

　　所以，這個模式最終形成的業(yè)態(tài)可能是，在沖刺期，比如高三下半年，連鎖機構(gòu)的全國名師對本機構(gòu)所有學(xué)子進行集中沖刺培訓(xùn)。

　　據(jù)內(nèi)部消息，新東方開拓三四線城市正在積極嘗試【雙師制】和【傳統(tǒng)學(xué)校開拓】的兩種模式，并已經(jīng)在保定等幾個三四線城市分別進行試點。

　　新東方這次三四線城市新校區(qū)的開拓，將會采用跟原來分校分封制不同的中央集權(quán)式的管理模式，防止教學(xué)、管理水平到三四線城市之后下降。

　　兩種模式哪個能成為最終的選擇？

　　我們拭目以待。

　?。ū疚霓D(zhuǎn)自公眾號：校長運營圈，作者：ck47）