來源 | 新公民計劃

　　作者 |魏佳羽　　

　　——　導(dǎo)讀——

　　兒童是一個國家的未來和希望，兒童的健康成長，離不開父母的養(yǎng)育和陪伴，兒童和父母在一起居住和生活，是父母能夠親自養(yǎng)育和陪伴的基礎(chǔ)。

　　2020年，中國流動人口子女約1.3億人，超過中國兒童總數(shù)的40%。促進流動人口子女的發(fā)展，核心是通過國家政策的改善和社會環(huán)境的支持，讓更多的流動人口子女能夠與父母“在一起”居住和生活，在居住地城市享有公平、優(yōu)質(zhì)、適宜的教育，安全、健康地成長，成為更好的自己。

　　——　摘要　——

　　第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國城鎮(zhèn)常住人口9.02億，常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率仍然只有45.4%，流動人口有3.76億人，比美國的總?cè)丝?3.31億人)還要多。其中流動人口子女約1.3億人，超過中國兒童總數(shù)的40%。

 

　　對于大部分流動人口家庭來說，把孩子帶在身邊，在居住地城市會面臨各種入學(xué)、升學(xué)方面的困難;送回“老家”，就不能親自養(yǎng)育和陪伴孩子的成長，對于每個流動中的家庭來說，“流動”和“留守”是一個兩難的選擇。

　　流動人口子女中，被人們熟知的是留守兒童，特別是農(nóng)村留守兒童，2016年初國務(wù)院專門發(fā)文要求加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作。留守兒童固然需要加強關(guān)愛保護，但我們認(rèn)為，從問題的解決角度，僅僅關(guān)愛保護留守兒童治標(biāo)不治本，只有讓兒童有條件跟父母生活在一起，從源頭上減少兒童留守，才是“留守兒童”問題的根本解決之道。

　　評估流動人口子女的發(fā)展情況，需要多個政府部門一起合作，將流動人口子女視為一個整體，而非孤立地看到流動兒童和留守兒童。本文提出用“在一起”和“入公辦”指數(shù)，作為評估流動人口子女發(fā)展的重要指標(biāo)。

　　如何在居住地享有基本公共服務(wù)，是流動人口子女發(fā)展的核心挑戰(zhàn)。目前，學(xué)前教育階段，幾乎沒有完整可用的流動人口子女相關(guān)數(shù)據(jù)，進城農(nóng)民工隨遷子女入園兒童中，有70%在民辦幼兒園就讀。義務(wù)教育階段，“在一起”和“入公辦”指數(shù)雖然逐年提高，但是仍有近一半的流動人口子女不能與父母在一起居住、生活。義務(wù)教育階段后，就地參加中高考依然困難重重，“返鄉(xiāng)”、職校、打工、出路，深深地困擾著每個流動人口家庭。

　　學(xué)校體系之外，社區(qū)和課外服務(wù)的價值依然難以被社會看見;社區(qū)“兒童之家”，既要保證數(shù)量的覆蓋，還要保證服務(wù)質(zhì)量，至少應(yīng)配備1名有專業(yè)能力的專職工作人員。讓兒童之家能夠遍布每個城鄉(xiāng)社區(qū)，讓每個兒童都可以和父母在一起居住和生活。

　　最后我們呼吁：

　　應(yīng)盡快實行在經(jīng)常居住地登記戶口制度，實現(xiàn)基本公共服務(wù)常住地提供，接納流動兒童成為本地兒童。

　　應(yīng)盡快修改《義務(wù)教育法》將第十二條，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，改為“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在居住所在地學(xué)校就近入學(xué)”。

　　在人口流入的城市，大量新建各級學(xué)校(包括幼兒園、小學(xué)、初中、高中)，全面增加學(xué)位供給，讓更多的留守兒童能夠跟隨父母一起，在父母居住的城市平等享有受教育權(quán)利。

　　在流動人口聚居的城市社區(qū)，在人口流出的城鄉(xiāng)社區(qū)，實現(xiàn)社區(qū)兒童之家全覆蓋，讓每個流動人口子女都能夠容易地獲得公益性的課外服務(wù)。

　　——目錄——

　　1.  什么指標(biāo)能夠更有效評估流動人口子女發(fā)展的情況?

　　1.1 七普數(shù)據(jù)顯示，流動人口規(guī)模持續(xù)增長

　　1.2 通過“在一起”和“入公辦”指數(shù)來評估流動人口子女發(fā)展的情況

　　1.3 每十萬流動人口各級教育隨遷子女平均在校生數(shù)，可輔助判斷流動人口子女發(fā)展的情況

　　2.  流動人口子女發(fā)展的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)

　　2.1 流動人口子女的發(fā)展，“流動”和“留守”是一個兩難的選擇

　　2.2 學(xué)前教育階段，70%的農(nóng)民工隨遷子女在民辦幼兒園就讀

　　2.3 義務(wù)教育階段，“在一起”和“入公辦”指數(shù)逐年提高

　　2.4 義務(wù)教育階段后，就地參加中高考依然困難重重

　　3. 流動人口子女的課外服務(wù)

　　3.1 流動兒童的課外服務(wù)，讓兒童之家遍布每個城鄉(xiāng)社區(qū)

　　3.2 留守兒童的課外服務(wù)，讓兒童可以和父母“在一起!”

　　——　正文　——

　　1.  什么指標(biāo)能夠更有效評估流動人口子女發(fā)展的情況？

　　1.1 七普數(shù)據(jù)顯示，流動人口子女規(guī)模持續(xù)增長

　　改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代之后，中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，大量人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，從中、小城市向大城市轉(zhuǎn)移。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國城鎮(zhèn)常住人口9.02億人，比1978年增加了7.3億人;常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，比1978年增加了45.97個百分點;但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有45.4%，中國流動人口規(guī)模達(dá)到3.76億人，比美國2020年的總?cè)丝?3.31億人)還要多。

　　隨著流動人口規(guī)模的增長，中國流動人口子女規(guī)模同步增長，2020年，中國流動人口子女規(guī)模約1.3億人(參考《2015年中國兒童人口狀況，事實與數(shù)據(jù)》，《第七次人口普查數(shù)據(jù)公報》，《2015年-2020年，教育統(tǒng)計資料》估算)，超過中國兒童總數(shù)的40%。對于許多流動人口家庭來說，把孩子帶在身邊成為流動兒童，在居住地城市會面臨各種入學(xué)、升學(xué)方面的困難;送回“老家”成為留守兒童，就不能親自養(yǎng)育和陪伴孩子的成長，對于每個流動中的家庭來說，“流動”還是“留守”是一個兩難的選擇。

　　流動人口子女中，被人們熟知的是留守兒童，特別是農(nóng)村留守兒童，2016年初國務(wù)院專門發(fā)文要求加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作。留守兒童固然需要加強關(guān)愛保護，但我們認(rèn)為，從問題的解決角度，僅僅關(guān)愛保護留守兒童治標(biāo)不治本，只有讓兒童有條件跟父母生活在一起，從源頭上減少兒童留守，才是“留守兒童”問題的根本解決之道。

　　與留守兒童相比，能跟隨父母進入城市的流動兒童，卻往往被人們忽略和排斥。殊不知，流動兒童成長環(huán)境的改善位于解決留守兒童問題的關(guān)鍵路徑上，只有流動兒童在城市里可以平等享有受教育的權(quán)利，擁有更好的生活環(huán)境，才能避免這些孩子在成長過程中不得不離開父母，返鄉(xiāng)成為留守兒童;也才能夠支持更多外出打工的父母，將在老家留守的孩子帶到身邊，跟父母團聚。

　　另外，伴隨著更多城市逐漸放開、放寬落戶限制，將會有更多農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移，也會有更多流動人口落戶成為新市民，隨之而來的是城市公共服務(wù)資源(特別是教育供給)將會更加緊缺。

　　我們無法改變城鎮(zhèn)化進程下人口流動與需求發(fā)展的趨勢，唯有看到趨勢和趨勢中被主流社會遺忘的邊緣群體，并基于此規(guī)劃資源分配，才能發(fā)揮公共資源和社會部門應(yīng)有的價值。

　　1.2 通過“在一起”和“入公辦”指數(shù)來評估流動人口子女發(fā)展的情況

　　2001年，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，提出“要重視解決流動兒童少年接受義務(wù)教育問題，以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，采取多種形式，依法保障流動人口子女接受義務(wù)教育的權(quán)利”的“兩為主”政策。

　　進城務(wù)工人員(農(nóng)村戶籍)隨遷子女在公辦學(xué)校就讀的比例一直作為評估流動兒童教育狀況的重要指標(biāo)，伴隨著各地隨遷子女入學(xué)政策的變化，義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模從2010年的1167萬人，增長到2020年的1430萬人，但是，進城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例一直在80%左右徘徊。

　　流動人口子女是一個整體，在成長的過程中會經(jīng)歷“流動”或者“留守”的狀態(tài)，進城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例只能呈現(xiàn)流動兒童的就讀情況，未能將流動人口子女中由于在流入地城市入學(xué)、升學(xué)遇到困難而導(dǎo)致的留守、回流和再遷的兒童納入統(tǒng)計，通過這一指標(biāo)難以對流動人口子女教育狀況進行有效的評價。

　　我們在研究過程中會發(fā)現(xiàn)，在一些城市雖然在公辦學(xué)校就讀隨遷子女人數(shù)并沒有增加，但是由于接收隨遷子女就讀的民辦學(xué)校被關(guān)閉，隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例雖然提升了，但是流動人口子女教育的整體狀況反而在下降，因此該指標(biāo)并不能真實反映流動人口子女在流入地城市平等享有受教育權(quán)利的情況?！　?/p>

　　2020年，全國義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員隨遷子女1429.74萬人，其中在公辦學(xué)校就讀的比例為80.0%?？紤]到流動人口子女是一個整體，2020年，全國義務(wù)教育階段留守兒童1289.67萬人，會發(fā)現(xiàn)進城務(wù)工人員隨遷子女只占進城務(wù)工人員子女(隨遷子女+留守兒童)的52.58%，這一指標(biāo)可以描述進城務(wù)工人員子女與父母一起隨遷的比例，我們將其稱為進城務(wù)工人員子女“在一起”指數(shù);進一步我們可以算出，義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員子女在流入地公辦學(xué)校就讀的比例只有42.1% (42.1%=52.58%*80.0%)，這一指標(biāo)比“進城務(wù)工人員子女在流入地公辦學(xué)校就讀比例”更加有效反映出流入地公辦學(xué)校在解決進城務(wù)工人員子女教育問題上所承擔(dān)的責(zé)任，我們將其稱為進城務(wù)工人員子女“入公辦”指數(shù)。

　　上述兩個指標(biāo)可以延伸到全部流動人口(農(nóng)村戶籍+城市戶籍)子女，我們采用同樣的方式，引入義務(wù)教育階段流動人口子女“在一起”指數(shù)和義務(wù)教育階段流動人口子女“入公辦”指數(shù)。其中隨遷子女包括前述的進城務(wù)工人員隨遷子女和“城鎮(zhèn)”等隨遷子女(還包括少量遷入地是鄉(xiāng)村的隨遷子女)，留守兒童則包括了農(nóng)村留守兒童和“城鎮(zhèn)”等留守兒童，因為隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，流動遷移人口中從中、小城市向大城市遷移的人口也在不斷增加，也有很多流動人口家庭，外出打工之后，會將孩子留在戶籍所在地的城鎮(zhèn)地區(qū)就讀，目前教育部并未對這部分留守兒童相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們只能參考人口普查數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)對其進行估算。在本報告中我們將主要通過“在一起”和“入公辦”兩組指數(shù)，對流動人口子女的發(fā)展情況進行評估。

　　1.3 每十萬流動人口各級教育隨遷子女平均在校生數(shù)，可輔助判斷流動人口子女發(fā)展的情況

　　在非人口普查年份，無論是統(tǒng)計部門的常住人口統(tǒng)計，還是教育部門的隨遷子女、留守兒童統(tǒng)計，都只能呈現(xiàn)在居住地的“局部數(shù)據(jù)”，而無法統(tǒng)計流動人口子女的全局情況。但是通過教育部門每十萬人口各級教育平均在校生人數(shù)，以及統(tǒng)計部門發(fā)布的流動人口規(guī)模數(shù)據(jù)，我們可以嘗試對不同年齡階段流動人口子女的總量進行估算。

　　2020年，全國學(xué)前教育毛入學(xué)率85.2%，每十萬人口中學(xué)前教育在園幼兒3441人;全國小學(xué)凈入學(xué)率99.96%，每十萬人口中小學(xué)在校生人數(shù)7661人;初中毛入學(xué)率102.5%，每十萬人口中初中在校生人數(shù)3510人;高中階段毛入學(xué)率91.2%，每十萬人口中高中階段教育在校生人數(shù)2948人，其中普高高中占在校生總數(shù)的60.0%。

　　(1)對于全國的總體情況，我們可以參考統(tǒng)計部門發(fā)布的流動人口規(guī)模和教育部門發(fā)布的每十萬人口各級教育平均在校生數(shù)，來估算各級教育階段流動人口子女規(guī)模。

　　(2)對于分省、市的情況，我們可以參考統(tǒng)計部門發(fā)布的流動人口規(guī)模，并結(jié)合不同省、市流動人口中跨省遷移、省內(nèi)遷移的占比情況，再結(jié)合教育部門發(fā)布的全國或分省、市每十萬人口各級教育平均在校生數(shù)，來估算分省、市各級教育階段流動人口子女規(guī)模。

　　(3)將全國、分省、市的隨遷子女、進城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模，與對應(yīng)的流動人口子女、進城務(wù)工人員子女規(guī)模進行比較，可以對“在一起”指數(shù)進行估算。

　　

　　2.  流動人口子女發(fā)展的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)

　　2.1 流動人口子女的發(fā)展，“流動”和“留守”是一個兩難的選擇

　　

　　首先來看流動人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)，按照挑戰(zhàn)(困難)的來源將其分成兩類：一類是“獲得公共服務(wù)方面的困難”，我們主要關(guān)注教育和醫(yī)療方面的困難;另一類是“家庭自身面臨的困難”，主要關(guān)注陪伴兒童時間、家長教育水平和家庭經(jīng)濟收入方面的困難。

　　流動人口家庭和子女方面，參考家長的工作情況、子女的隨遷和留守情況，分成白領(lǐng)流動人口隨遷子女、農(nóng)民工家庭隨遷子女和流動人口家庭留守兒童三個類別。

　　流動人口家庭應(yīng)對困難的情況，考慮不同類型流動人口家庭應(yīng)對困難的能力，分成可以應(yīng)對、努力應(yīng)對和難以應(yīng)對三種情況，分別用綠色、藍(lán)色和紅色標(biāo)注。

　　流動人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)

　　除了留守兒童在家庭陪伴方面會遇到難以應(yīng)對的挑戰(zhàn)之外，流動人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)主要集中在教育方面，我們進一步展開來分析流動人口子女教育問題的全景。

　　在目前的教育制度框架下，一般的成長路徑是，3歲可以進入普惠性幼兒園(2020年，學(xué)前教育普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到84.7%)，幼兒園畢業(yè)后，在居住地附近入讀公辦小學(xué)，小學(xué)畢業(yè)后進入公辦初中，參加中考進入一所普通高中，參加高考成為一名大學(xué)生，也就是下圖中的綠色路線。　　

　　流動人口子女教育問題

　　對于一個流動兒童來說，因為戶口跟居住地相分離，原本普通的升學(xué)路徑變得分外艱難 ，從入園開始，到后邊的幼升小、小升初、中考、高考，每一小步，都是一道難關(guān)。如果闖關(guān)不過，還不想讓孩子與父母分離、成為留守兒童的話，那么大概率只能選擇圖中的藍(lán)色路線，幼兒園入讀“低收費”民辦幼兒園，在小學(xué)、初中階段入讀民辦打工子女學(xué)校，到了高中階段，讀職?；蛘叽蚬?，如果想要參加高考的話，一般只能選擇“返鄉(xiāng)”去到戶籍地讀高中。在這條路上，一般要付出比綠色路線更多的金錢，接受的卻是一路“堪憂”的教育。

　　如果讓孩子一直留在老家，或者中途“返鄉(xiāng)”，成為留守兒童，在成長過程中雖然不會遇到教育政策方面的挑戰(zhàn)，但是由于兒童在成長過程中，缺乏父母的陪伴和支持，他們在心理安全感、社會情感發(fā)展方面會遇到非常多的挑戰(zhàn);在初中畢業(yè)之后，會有很高的比例入讀職?；蛘咧苯舆M入社會開始打工。

　　2.2 學(xué)前教育階段，70%的農(nóng)民工隨遷子女在民辦幼兒園就讀

　　在流動人口子女接受學(xué)前教育的政策方面，2011年，財政部、教育部印發(fā)《關(guān)于加大財政投入支持學(xué)前教育發(fā)展的通知》，提出“鼓勵城市多渠道多形式辦園和妥善解決進城務(wù)工人員隨遷子女入園”，要求各地要“按照以流入地政府為主、以普惠性幼兒園為主的原則，妥善解決進城務(wù)工人員隨遷子女入園問題”，并提出“中央財政視地方工作情況給予獎補”。

　　2015年，財政部、教育部印發(fā)了《中央財政支持學(xué)前教育發(fā)展資金管理辦法》，進一步強調(diào)將支持農(nóng)民工隨遷子女在流入地接受學(xué)前教育作為中央財政支持學(xué)前教育發(fā)展的重要方面。

　　2021年，教育部等九部門關(guān)于印發(fā)《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃》，提到“加強村級幼兒園建設(shè)，城市新增人口、流動人口集中地區(qū)新建改擴建一批幼兒園，完善城鄉(xiāng)學(xué)前教育布局和公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，切實保障適齡幼兒入園。”

　　在保障流動人口子女接受學(xué)前教育方面，無論是中央還是地方政策都是原則性的，實際情況仍然主要依賴于區(qū)縣的落地執(zhí)行。相對于義務(wù)教育階段而言，學(xué)前教育未被納入基本公共服務(wù)范疇，流動人口子女在父母居住地進入公辦幼兒園就讀仍然非常困難，主要在不受戶籍限制的民辦幼兒園就讀。在教育部每年發(fā)布的教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，也并不包含流動人口子女接受學(xué)前教育相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文主要使用進城農(nóng)民工隨遷兒童學(xué)前教育數(shù)據(jù)來盡可能呈現(xiàn)這部分的情況。關(guān)于學(xué)前教育階段留守兒童的情況，我們認(rèn)為最核心的問題依然是如何促進留守兒童與父母在一起，而不是努力構(gòu)建出一套在兒童與父母分離的情況下的學(xué)前教育解決方案。

　　2015年，早期教育階段(0-2歲)，中國流動兒童463萬人，城鎮(zhèn)留守兒童744萬人，農(nóng)村留守兒童784萬人，早期教育階段流動人口子女合計1991萬人，占中國幼兒總?cè)丝诘?9.96%。

　　2015年，學(xué)前教育階段(3-5歲)，中國流動兒童590萬人，城鎮(zhèn)留守兒童555萬人，農(nóng)村留守兒童792萬人，學(xué)前教育階段流動人口子女合計1937萬人，占中國學(xué)前教育階段兒童的40.08%。學(xué)前教育階段，流動人口子女的“在一起”指數(shù)為30.46%，只有不到1/3的學(xué)前教育階段流動人口子女可以跟父母“在一起”生活。

　　2020年，流動人口規(guī)模大幅上升到3.76億人，推測0-2歲流動人口子女規(guī)模超過2200萬人(參考《2015年中國兒童人口狀況，事實與數(shù)據(jù)》，《第七次人口普查數(shù)據(jù)公報》等進行估算)，超過中國早期教育階段兒童總?cè)丝诘?0%;3-5歲流動人口子女規(guī)模超過2500萬人(同0-2歲的估算)，超過中國學(xué)前教育階段兒童總?cè)丝诘?5%，準(zhǔn)確數(shù)據(jù)還要等待第七次人口普查詳細(xì)數(shù)據(jù)情況。

　　從2016年開始，國家統(tǒng)計局在每年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》中，都有披露農(nóng)民工隨遷子女接受學(xué)前教育的情況。2016年——2020年，農(nóng)民工隨遷子女進入公辦園就讀的比例略高于25%，近3/4的農(nóng)民工隨遷子女在民辦幼兒園就讀，在普惠性幼兒園(公辦園+普惠性民辦園)就讀的比例在60%左右。　　

　　2020年，3-5歲農(nóng)民工隨遷兒童入園率(含學(xué)前班)86.1%，比全國學(xué)前教育毛入園率略高0.9個百分點;在公辦園就讀幼兒占入園兒童的28.9%，比全國公辦園占在園幼兒比例低21.7個百分點;在普惠性民辦幼兒占入園兒童的66.10%，比全國普惠性幼兒園占在園幼兒比例低18.6個百分點。

　　2.3 義務(wù)教育階段，“在一起”和“入公辦”指數(shù)逐年提高

　　2020年，義務(wù)教育階段隨遷子女1999.88萬人，其中進城務(wù)工人員隨遷子女1429.74萬人，進城務(wù)工人員隨遷子女中，在公辦學(xué)校就讀的比例為80.0%。“城鎮(zhèn)”等隨遷子女(還包括少量遷入地是鄉(xiāng)村的隨遷子女)570.14萬人。

　　2020年，義務(wù)教育階段留守兒童約2674萬人，其中農(nóng)村留守兒童1289.67萬人。“城鎮(zhèn)”等留守兒童約1384(±508萬人)，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，流動遷移人口中從中、小城市向大城市遷移的人口也在不斷增加，也有很多流動人口家庭，外出打工之后，會將孩子留在戶籍所在地的城鎮(zhèn)地區(qū)就讀，但是目前教育部并未對這部分留守兒童進行統(tǒng)計，本文參考人口普查數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)對其進行估算。

　　2010年-2015年，義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員子女規(guī)模不斷增長，占義務(wù)教育階段在校生比例不斷增加，農(nóng)村留守兒童規(guī)模一直在2000萬以上，占義務(wù)教育階段在校生比例在15%左右波動。2015年-2020年，義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員子女規(guī)模增長緩慢，同期義務(wù)教育階段在校生總量繼續(xù)增長，占義務(wù)教育階段在校生比例不斷下降，農(nóng)村留守兒童規(guī)模迅速下降，平均每年減少146.2萬人。

　　

　　關(guān)于教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)村留守兒童情況的補充說明，《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標(biāo)體系 2015》中對農(nóng)村留守兒童的定義為：農(nóng)村留守兒童是指外出務(wù)工連續(xù)半年以上的農(nóng)民托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父、母單方或其他親屬監(jiān)護接受義務(wù)教育的適齡兒童少年。

　　2016年2月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》，將留守兒童定義為：留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護能力、不滿十六周歲的未成年人。此后部分省份，也對留守兒童相關(guān)定義進行了調(diào)整：

　　山東省在《2016年山東省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中關(guān)于留守兒童統(tǒng)計口徑調(diào)整信息為：2016年，留守兒童統(tǒng)計口徑由以往的“外出務(wù)工連續(xù)半年以上的農(nóng)民托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父、母單方或其他親屬監(jiān)護接受義務(wù)教育的適齡兒童少年”調(diào)整為“父母雙方外出務(wù)工連續(xù)半年以上，或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護能力，將其托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父母委托有監(jiān)護能力的親屬或其他成年人代為監(jiān)護接受義務(wù)教育的不滿十六周歲的未成年人”。山東省農(nóng)村留守兒童規(guī)模也從2015年的89.4萬人，下降到2016年的20.34萬人，2020年只有10.2萬人。

　　河南省在《2018年河南省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中定義：農(nóng)村留守兒童，是指父母雙方外出務(wù)工連續(xù)半年以上，或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護能力，將其托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父母委托有監(jiān)護能力的親屬或其他成年人代為監(jiān)護接受義務(wù)教育的不滿十六周歲的未成年人。但是在統(tǒng)計結(jié)果方面，并沒有像山東一樣在某一年陡然下降，而是以每年20萬左右的規(guī)模，逐漸從2015年的278.92萬人，下降到2020年的187.79萬人。

　　盡管我們并沒有找到更多省份關(guān)于農(nóng)村留守兒童定義調(diào)整的信息，但是我們有理由相信，2015年-2020年間，農(nóng)村留守兒童規(guī)模的迅速下降，一方面受益于國家加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的成果，另一方面也受部分省份對農(nóng)村留守兒童定義調(diào)整的影響。

　　2010年-2020年，進城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例一直在80%左右徘徊，但是義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員“在一起”指數(shù)和“入公辦”指數(shù)卻在逐年提升，2010年-2015年主要是因為進城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模逐年增加，2015年-2020年則主要受益于農(nóng)村留守兒童規(guī)模的快速下降。

　　2020年，全國小學(xué)凈入學(xué)率99.96%，每十萬人口中小學(xué)在校生人數(shù)7661人;初中毛入學(xué)率102.5%，每十萬人口中初中在校生人數(shù)3510人;2020年，中國流動人口規(guī)模3.76億人，義務(wù)教育階段隨遷子女(包括城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村戶籍)規(guī)模1999.9萬人，其中，在小學(xué)就讀隨遷子女1447.6萬人，每十萬流動人口中小學(xué)隨遷子女在校生3852人;在初中就讀隨遷子女552.3萬人，每十萬流動人口中初中隨遷子女在校生1470人。

　　考慮以下兩個因素：

　　流動人口的年齡結(jié)構(gòu)主要是以15-59周歲的勞動年齡人口為主，因此每十萬流動人口中同年齡段的子女?dāng)?shù)應(yīng)該會高于全國平均水平;

　　流動人口中，從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)的人口為2.49億人，占流動人口總數(shù)的66%，而中國鄉(xiāng)村人口的出生率是高于城鎮(zhèn)人口的，也會導(dǎo)致每十萬流動人口中同年齡段的子女?dāng)?shù)會高于全國平均水平;

　　因此我們可以用全國每十萬人口中小學(xué)、初中在校生人數(shù)來估算每十萬流動人口中小學(xué)、初中階段子女人數(shù)的下限。據(jù)此我們可以估算，2020年，小學(xué)階段流動人口子女(隨遷+留守)的“在一起”指數(shù)不高于50.28%(=3852/7661)，初中階段流動人口子女(隨遷+留守)的“在一起”指數(shù)不高于41.88%(=1470/3510)。

　　無論是從義務(wù)教育階段進城務(wù)工人員子女“在一起”指數(shù)，還是義務(wù)教育階段流動人口子女“在一起”指數(shù)來看，距離讓更多的流動人口子女能夠與父母“在一起”居住和生活，在居住地城市享有公平、優(yōu)質(zhì)、適宜的教育，都還有相當(dāng)長的路要走。

　　2021年3月，在國新辦新聞發(fā)布會“深入貫徹‘十四五’規(guī)劃 加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系發(fā)布會”上，教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛表示，妥善解決好進城務(wù)工人員隨遷子女的入學(xué)問題是實現(xiàn)教育公平的重要體現(xiàn)。教育部下一步將在保障進城務(wù)工人員隨遷子女就學(xué)方面進一步加大工作力度。重點推進特大城市和人口流入重點地區(qū)進一步完善入學(xué)政策，切實做到符合條件的隨遷子女能夠應(yīng)入盡入。

　　2021年11月，教育部公布了《對十三屆全國人大四次會議第8368號建議的答復(fù)》，對“關(guān)于讓外來務(wù)工者隨遷子女都能公平享受九年義務(wù)教育的建議”進行了答復(fù)。教育部在答復(fù)中稱，按照教育部要求，從2021年起，各地均不得要求家長提供計劃生育、超齡入學(xué)、戶籍地?zé)o人監(jiān)護等證明材料，精簡不必要的證明材料，鼓勵有條件的地方僅憑居住證入學(xué)。

　　2015年10月，國務(wù)院頒布《居住證暫行條例》：第十二條，居住證持有人在居住地依法享受勞動就業(yè)，參加社會保險，繳存、提取和使用住房公積金的權(quán)利?？h級以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為居住證持有人提供基本公共服務(wù)，首要就是“義務(wù)教育”。居住證暫行條例自2016年1月1日起施行，如今5年過去了，在很多的城市，“居住證”依然只是隨遷子女入學(xué)證明文件之一。

　　對此，我們希望能夠進一步溯源到《義務(wù)教育法》，建議盡快修改《義務(wù)教育法》第十二條，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，改為“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在居住所在地學(xué)校就近入學(xué)”。

　　再來看義務(wù)教育階段流動人口子女的性別比，其中隨遷子女與進城務(wù)工人員隨遷子女之間的差異很小，以下主要將進城務(wù)工人員隨遷子女、農(nóng)村留守兒童與全國義務(wù)教育階段在校生的性別比進行比較。

　　2011年時，進城務(wù)工人員隨遷子女和農(nóng)村留守兒童的性別比均大幅高于全國平均水平，無論是隨遷還是留守，都是男孩更多。此后進城務(wù)工人員隨遷子女和農(nóng)村留守兒童的性別比逐年下降，至2016年，農(nóng)村留守兒童的性別比與全國平均水平已經(jīng)完全一致。2016年，進城務(wù)工人員隨遷子女性別比仍高于全國平均14各百分點，此后繼續(xù)下降，至2020年，仍高于全國平均水平8個百分點。盡管性別選擇的偏好在不斷下降，但是10年了，流動人口家庭依然更傾向于把男孩帶在身邊。

　　2020年，小學(xué)階段，進城務(wù)工人員隨遷子女在校生中，東部地區(qū)占比58.08%，規(guī)模為601.0萬人，外省遷入進城務(wù)工人員隨遷子女在校生中，東部地區(qū)占比76.78%，規(guī)模為341.3萬人。初中階段，進城務(wù)工人員隨遷子女在校生中，東部地區(qū)占比55.65%，規(guī)模為219.8萬人，外省遷入進城城務(wù)工人員隨遷子女在校生中，東部地區(qū)占比75.73%，規(guī)模為120.2萬人。

　　2020年，小學(xué)階段，農(nóng)村留守兒童在校生中，中部地區(qū)占比51.20%，規(guī)模為437.3萬人，西部地區(qū)占比33.39%，規(guī)模為285.2萬人;初中階段，農(nóng)村留守兒童在校生中，中部地區(qū)占比50.78%，規(guī)模為221.1萬人，西部地區(qū)占比33.45%，規(guī)模為145.6萬人?！?/p>

　　2020年，進城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模最多的10個省份分別是廣東、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖南、四川、廣西和河北，占中國進城務(wù)工人員隨遷子女在校生總數(shù)的67.75%。廣東(53.75%)、江蘇(64.80%)和浙江(79.72%)以外省遷入為主，其余省份以本省外縣遷入為主。

　　2020年，農(nóng)村留守兒童規(guī)模最多的10個省份分別是湖南、河南、四川、安徽、江西、廣東、湖北、云南、貴州和廣西，占中國農(nóng)村留守兒童在校生總數(shù)的81.51%?！　?/p>

　　2020年，小學(xué)階段，隨遷子女(含進城務(wù)工人員隨遷子女)在校生人數(shù)，呈現(xiàn)出兩端低、中間高的分布，一年級和六年級在校生人數(shù)較少，二年級到五年級在校生人數(shù)較多，小學(xué)三年級達(dá)到最高，隨遷子女在校生人數(shù)256萬人，其中進城務(wù)工人員隨遷子女182萬人。初中階段，分年級隨遷子女(含進城務(wù)工人員隨遷子女)在校生人數(shù)，比小學(xué)階段減少了15%-20%，并且隨遷年級的升高，在校生人數(shù)持續(xù)減少，初三年級，隨遷子女在校生人數(shù)172萬人，其中進城務(wù)工人員隨遷子女124萬人。

　　2020年，小學(xué)階段，農(nóng)村留守兒童在校生人數(shù)，呈現(xiàn)出低年級少，中高年級多的分布，小學(xué)一年級最少，農(nóng)村留守兒童在校生人數(shù)125萬人，越來越多的流動人口家庭，在入學(xué)低年級會陪伴兒童在一起，避免讓孩子成為留守兒童。在小學(xué)階段所有年級中，進城務(wù)工人員隨遷子女人數(shù)均高于農(nóng)村留守兒童人數(shù)。初中階段，初一年級最少，農(nóng)村留守兒童在校生人數(shù)141萬人，在初中階段，各年級農(nóng)村留守兒童人數(shù)仍高于進城務(wù)工人員隨遷子女人數(shù)。關(guān)于“城鎮(zhèn)”等留守兒童的情況，我們只知道有相當(dāng)規(guī)模的存在，但是難以了解到更多的數(shù)據(jù)情況。

　　以上僅僅是2020年靜態(tài)的分年級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無法反應(yīng)流動人口子女入學(xué)、升學(xué)過程中的在校生人數(shù)的變化情況。因此，我們追蹤2012年小學(xué)入學(xué)，2020年初三在讀的流動人口子女，觀察隨著年級升高流動人口子女在校生人數(shù)變化的情況。

　　2012年，進城務(wù)工人員隨遷子女一年級在校生202萬人，二年級時在校生人數(shù)下降到172萬人(2013年開始，全國統(tǒng)一學(xué)籍登記，各年級在校生人數(shù)平均下降5%左右)，二年級-五年級在校生人數(shù)基本保持穩(wěn)定，受小升初升學(xué)因素影響，六年級時比五年級減少了14萬人， 初一在校生人數(shù)比六年級又減少了19萬人，此后繼續(xù)逐年小幅下降，至2020年，初三時在校生人數(shù)只有124萬人，比2012年小學(xué)入學(xué)時減少了78萬人。“城鎮(zhèn)”等隨遷子女方面，一直在50萬左右波動，總體趨勢是在小學(xué)入學(xué)之后逐漸增加 ，至小學(xué)四年級時達(dá)到最多為55萬人，此后緩慢下降，至初三年級下降至48萬人。

　　2012年，農(nóng)村留守兒童一年級在校生268萬人，此后隨著年級的升高，在校生人數(shù)逐年減少，至2020年，農(nóng)村留守兒童初三在校生人數(shù)147萬人，考慮到近年來流動人口規(guī)模仍然在逐年上升，隨遷子女規(guī)模又沒有同步增加，因此農(nóng)村留守兒童規(guī)模的減少，很大概率會轉(zhuǎn)化成“城鎮(zhèn)”等留守兒童，雖然離開了農(nóng)村，但是留守的狀況卻并未改變。

　　2012年進入小學(xué)就讀的進城務(wù)工人員隨遷子女在校生人數(shù)，隨著年級的升高而逐漸下降，在小升初階段減少最快，我們對不同年度進城務(wù)工人員隨遷子女在小升初時的情況進行比較。

　　2014年，進城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)為108.1萬人，初中招生人數(shù)為118.1萬人，如果忽略雙向流動數(shù)據(jù)，意味著有約10萬名農(nóng)村留守兒童，在小升初的時候，可以來到父母居住的城市，跟父母生活“在一起”。

　　2016年，進城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到130.0萬人，比2014年增加21.9萬人，同期初中招生人數(shù)126.5萬人，忽略雙向流動數(shù)據(jù)，2016年，在小升初階段，約3.5萬名進城務(wù)工人員隨遷子女“返鄉(xiāng)”，變成農(nóng)村留守兒童或者“城鎮(zhèn)”等留守兒童。此后隨遷子女“返鄉(xiāng)”規(guī)模逐年增加，至2020年，在小升初階段隨遷子女“返鄉(xiāng)”規(guī)模為15.6萬人，平均每10名進城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生中就有一名要離開他們居住、生活的城市，僅僅為了一個升學(xué)的機會，不得不“返鄉(xiāng)”變成留守兒童。

　　從根源上解決留守兒童問題，需要讓更多的留守兒童可以來到城市跟父母生活“在一起”。但是，近年來越來越多的隨遷子女，雖然能夠在父母居住地所在城市進入小學(xué)讀書，但是隨著年級升高，由于初中學(xué)位供給和未來中考、高考的限制，很多孩子卻不得不離開現(xiàn)在居住、生活的城市，返回陌生的“老家”(所謂返鄉(xiāng)，實為離家)繼續(xù)就讀。

　　希望有更多人看到這些事實，我們不僅要努力解決義務(wù)教育階段隨遷子女的教育問題，也需要一起推動降低隨遷子女在居住地參加中考、高考的限制，提供更多的初高中學(xué)位，避免更多的流動兒童“返鄉(xiāng)(離家)”成為留守兒童。

　　2.4 義務(wù)教育階段后，就地參加中高考依然困難重重

　　關(guān)于流動人口子女義務(wù)教育階段后參加升學(xué)考試情況，留守兒童在戶籍參加升學(xué)考試并不會遇到政策方面的困難，主要的挑戰(zhàn)仍然來自家庭的支持和陪伴，因此本文主要關(guān)注隨遷子女在流入地參加升學(xué)考試的情況。

　　2012年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺。截至2020年，除西藏外，全國30個省、自治區(qū)、直轄市(不含港澳臺)均相繼出臺了隨遷子女在流入地參加高考的相關(guān)文件，不同地區(qū)政策差異很大，既有像山東、河南、河北等幾乎完全開放的省份，也有像北京、天津等只開放報考中、高職，不能報考本科院校的地區(qū)。關(guān)于隨遷子女在居住地參加中考的相關(guān)文件更是要深入到市和區(qū)縣，本文將不會對各地的政策情況進行更多分析，而是聚焦于在目前的政策環(huán)境下，隨遷子女接受義務(wù)教育階段后教育的招生、在校生人數(shù)、在流入地參加高考人數(shù)的變化情況。

　　2013年——2020年，普通高中隨遷子女招生人數(shù)從25.5萬人逐年增長到58.4萬人，初中畢業(yè)生中隨遷子女在居住地升入普通高中的比例也從2013年27.77%逐年增長到39.64%，依然大幅低于全國初中畢業(yè)生升入普通高中的比例，這還沒有不考慮到很多隨遷子女受政策限制，無法在流入地參加中考，只能提早“返鄉(xiāng)”繼續(xù)就讀，而無法在居住地作為隨遷子女畢業(yè)的情況。

　　進入普通高中之后，隨著年級的升高，外省遷入隨遷子女在校生人數(shù)變化很小，本身外縣遷入隨遷子女在校生人數(shù)甚至還會有所增加，因此本文不再對普通高中隨遷子女在校生人數(shù)進行比較。

　　2013年——2020年，普通高中隨遷子女在校生的性別比，與義務(wù)教育階段情況類似，隨遷子女在校生的性別比一直比全國普通高中在校生的性別比高10-20個百分點。2016年以后，隨遷子女在校生性別比逐年下降，至2020年，普通高中隨遷子女在校生性別比仍然高于全國平均14個百分點，這一結(jié)果更像是早期隨遷子女性別比的情況，在升學(xué)過程中的自然延續(xù)?！　?/p>

　　2013年，各省、自治區(qū)、直轄市“就地高考”政策陸續(xù)出臺，隨遷子女在居住地參加高考人數(shù)逐年增加，2013年只有0.44萬隨遷子女在居住地報名參加高考，2020年，已經(jīng)有25.6萬人隨遷子女在居住地報名參加高考，占當(dāng)年高考報名人數(shù)的2.39%。

　　我們對2020年參加高考的25.6萬名隨遷子女的升學(xué)歷程進行回溯，他們應(yīng)該2014年進入初中、2017年升入高中。2014年，全國初中招生人數(shù)1447.82萬人，其中隨遷子女155.5萬人，占當(dāng)年初中招生人數(shù)10.74%?！　?/p>

　　2017年，高中招生隨遷子女人數(shù)42.81萬人，只占2014年初中招生隨遷子女人數(shù)155.5萬人的27.53%，同期2017全國普通高中招生人數(shù)占2014年初中招生人數(shù)的比例為55.26%，隨遷子女在居住地升入高中的幾率只有全國平均水平的一半。

　　2020年，隨遷子女高考報名人數(shù)25.6萬人，占當(dāng)年高考報名人數(shù)的2.39%，2020年，流動人口規(guī)模占全國人口比例超過1/4，從以上數(shù)據(jù)中不難看出，目前隨遷子女在居住地報名參加高考的人數(shù)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求，未來，需要更加有力措施，推動各地進一步開放隨遷子女在居住地參加升學(xué)考試。

　　

　　3. 流動人口子女的課外服務(wù)

　　2017年，《教育部辦公廳關(guān)于做好中小學(xué)生課后服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》中要求，“課后服務(wù)要優(yōu)先保障留守兒童、進城務(wù)工人員隨遷子女等亟需服務(wù)群體”。

　　2021年，教育部一方面加大力度規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)，另一方面大力推動開展假期托管服務(wù)，學(xué)校課后服務(wù)。7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》再次要求，提升學(xué)校課后服務(wù)水平，包括保證課后服務(wù)時間，提高課后服務(wù)質(zhì)量，拓展課后服務(wù)渠道等，以滿足學(xué)生多樣化需求。

　　在社會層面，無論是在城市還是鄉(xiāng)村，社區(qū)兒童之家(還有“兒童中心”“兒童友好家園”“兒童幸福家園”“兒童快樂家園”“兒童服務(wù)站”等多種名稱)作為社區(qū)兒童公共服務(wù)體系的重要組成部分，主要為兒童的全面發(fā)展提供支持和保障。

　　2011年頒布實施的《中國兒童發(fā)展綱要(2011-2020年)》，提出了“90%以上的城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)1所為兒童及其家庭提供游戲、娛樂、教育、衛(wèi)生、社會心理支持和轉(zhuǎn)介等服務(wù)的兒童之家”的目標(biāo)。截至2020年底，全國共有兒童之家32.1萬個(全國共有62.2萬個城鄉(xiāng)社區(qū))，未能實現(xiàn)《中國兒童發(fā)展綱要(2011-2020年)》的目標(biāo)，“中西部地區(qū)兒童之家建設(shè)相對滯后問題較為明顯，部分地區(qū)建有兒童之家的社區(qū)占比偏低，個別省份不到10%”。這還只是從數(shù)量方面看的情況，考慮到各地兒童之家建設(shè)和運行的水平與質(zhì)量也存在著較為顯著的地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，很多的兒童之家缺乏運營人員的投入，最后成了物資堆放的倉庫。

　　2021年頒布實施的《中國兒童發(fā)展綱要(2021-2030年)》，只是提出了“城鄉(xiāng)社區(qū)兒童之家覆蓋率進一步鞏固提高，服務(wù)能力持續(xù)提升”的目標(biāo)，跟上一輪兒綱的目標(biāo)相比，保守了很多。

　　本文所指的課外服務(wù)，是在常規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)時間之外，包括日常的課后時間，節(jié)假日和寒暑假，在學(xué)校或社區(qū)環(huán)境中。面向兒童群體提供的兒童看護、集體游戲活動、文體活動、閱讀指導(dǎo)、綜合實踐、興趣拓展、作業(yè)輔導(dǎo)等服務(wù)。

　　流動人口子女的課外服務(wù)，按照人口遷入和遷出，分為人口流入地區(qū)(以流動兒童為主)和人口流出地區(qū)(以留守兒童為主);按照服務(wù)場景，分為在學(xué)校提供的服務(wù)和在社區(qū)提供的服務(wù)。“雙減”政策以來，教育部正在加大力度提升學(xué)校課后服務(wù)水平，因此本文將聚焦于討論社區(qū)場景，在人口流入地區(qū)，流動人口子女主要居住在老城區(qū)、城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū);在人口流出地區(qū)，則廣泛分布在中西部城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)。

　　3.1 流動兒童的課外服務(wù)，讓兒童之家遍布每個城鄉(xiāng)社區(qū)

　　在人口流動人口聚居的社區(qū)，主要服務(wù)對象一般會包括社區(qū)里的本地戶籍兒童和流動兒童，雖然我們會關(guān)注不同類型兒童需求的差異，但是從社會融入的視角考慮，日常開展服務(wù)過程中不會對兒童進行更多篩選?？紤]到流動人口子女是一個整體，那么社區(qū)里流動人口家庭中的留守兒童也需要作為潛在的被服務(wù)對象被關(guān)注，這樣才能夠更多的了解兒童留守背后的原因，促進更多的流動人口子女跟父母在一起居住、生活。

　　為流動兒童(隨著戶籍制度改革的不斷深化，在超大、特大城市也在不斷放寬、取消落戶限制，因此潛在的服務(wù)對象也可以擴展為，城市新市民子女和城市中低收入家庭兒童)提供公益性的課外服務(wù)主要有以下幾個方面的價值：

　　(1)滿足兒童安全的需求，為社區(qū)內(nèi)中、低收入家庭兒童提供安全的場所與成人看護

　　之所以把“提供安全場所”放在第一項，首先是因為這項功能幾乎是無門檻的——任何類型的課外服務(wù)，只要空間處于開放狀態(tài)、且有成年人管理或提供服務(wù)，客觀上就在提供安全看護的服務(wù)，其次人身安全是兒童最為基礎(chǔ)的需求，安全看護，是低齡流動兒童所在家庭的剛需。

　　現(xiàn)實中，為流動兒童，尤其是12歲及以下低齡兒童提供成人看護(安全托管)或安全的活動場所，是公益課外服務(wù)一項極為重要的功能。對于很多的流動人口家庭來說，即使入學(xué)問題可以解決，但是由于無法解決課后的安全看護問題，也不得不選擇讓孩子成為留守兒童。

　　對于學(xué)前大齡或?qū)W齡低年級流動兒童，他們的父母大多是雙職工，且工作時間長(甚至?xí)ぷ鞯酵砩?1-12點才下班)、周末加班多(在工業(yè)園區(qū)工作生活的家庭則更為突出)。不同于普通城市家庭，流動家庭大多沒有祖輩幫忙看護，經(jīng)濟條件也不足以請育兒嫂。大多數(shù)學(xué)齡孩子在放學(xué)后-父母下班前這段時間(以及周末、寒暑假)，都是獨自在家，或由鄰居、老鄉(xiāng)臨時照應(yīng)。為低收入家庭兒童提供安全托管服務(wù)，不僅是服務(wù)于兒童，更是對家庭的支持，有利于讓家長更放心的投入工作生計，提高家庭收入。此外，針對青少年的課外服務(wù)在客觀上也能幫助孩子抵御外部環(huán)境中負(fù)面或高危行為的影響，降低青少年行為不當(dāng)或青少年犯罪幾率。

　　(2)彌補家庭財富差距導(dǎo)致的課外服務(wù)資源與機會分配的失衡

　　大多數(shù)流動兒童在城市里入讀的學(xué)校，無論是公辦還是民辦，在學(xué)校管理、教學(xué)質(zhì)量方面通常是較薄弱的學(xué)校，流動人口家庭受限于家長的受教育水平，在學(xué)業(yè)方面為兒童提供的支持也相對有限，公益性課外服務(wù)的提供，是彌補學(xué)校、家庭教育投入不足的重要途徑。美國課外教育領(lǐng)域的研究經(jīng)驗表明，針對邊緣兒童的課外教育服務(wù)可以在彌補學(xué)校教育質(zhì)量、提高學(xué)生成績方面扮演重要角色。尤其是在暑假期間，由于家庭陪伴與額外學(xué)習(xí)機會的長時間缺失，邊緣兒童往往會經(jīng)歷“暑期倒退”(與其它同齡人的學(xué)習(xí)表現(xiàn)差距加大)，課外教育在暑假就能起到更為顯著的學(xué)習(xí)支持作用。

　　另一個重要功能是提供閱讀指導(dǎo)、音樂、體育、美術(shù)、游戲等興趣活動或社會實踐活動機會，以彌補流動人口家庭在經(jīng)濟方面比較難以承擔(dān)商業(yè)服務(wù)的價格，在時間和能力意愿方面也比較難像城市中產(chǎn)階級家庭一樣經(jīng)常陪孩子一起外出活動帶來的機會缺失。如果能力、條件允許，還可提供內(nèi)容上更加豐富、對標(biāo)商業(yè)機構(gòu)的各種興趣班和社會實踐活動，公益課外服務(wù)也可以采用更低成本的服務(wù)策略、慈善資源補貼等方式，讓服務(wù)更加平價，為低收入群體所接受。

　　(3)通過陪伴、社群培育、社區(qū)參與等方式，提升兒童社會情感能力

　　通過在服務(wù)中獲得陪伴關(guān)系、以及社區(qū)參與機會，兒童得以在課外服務(wù)中增強社交能力，樹立自我認(rèn)知、在自己的社區(qū)和社群中找到歸屬感，并在傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)之外提升自信。不同于教育功能，這類功能往往與公益組織的教育專業(yè)能力或直接的資金投入沒有直接關(guān)系，更多關(guān)乎服務(wù)實施的方式、服務(wù)者與兒童的關(guān)系、兒童參與服務(wù)的過程體驗等更“無形”的因素。這些對兒童潛移默化的影響，雖然不指向具體的技藝提升，但對兒童的長期身心發(fā)展以及未來更好地融入城市都十分重要。然而，這些延展功能在評估公益課外服務(wù)的價值時，往往被低估甚至忽略。

　　(4)以課外服務(wù)為切入點深入社區(qū)，在公共資源匱乏的流動人口社區(qū)，推動社區(qū)資源動員和社群自我服務(wù)

　　從服務(wù)入手、深入社區(qū)并逐漸把社區(qū)兒童之家發(fā)展成社區(qū)公共空間——這是許多流動兒童社區(qū)課外服務(wù)組織的發(fā)展路徑。城中村或其它流動人口相對聚集的城市社區(qū)，往往是城市公共資源的洼地，培育社群甚至社區(qū)自組織，推動動員社區(qū)資源和社群的自我服務(wù)，是在現(xiàn)有資源環(huán)境下改善流動兒童及流動人口處境的重要手段。

　　同時，這些社區(qū)組織也能充分發(fā)揮毛細(xì)血管的作用，增強社區(qū)韌性、提高對外部環(huán)境沖擊的抵御能力。例如，在2020年新型冠狀肺炎疫情期間，很多一線組織和社區(qū)志愿者社群在社區(qū)抗疫、居民互助服務(wù)等方面，起到了關(guān)鍵作用。

　　2020年末，城市流動兒童預(yù)計超過4000萬人，其中義務(wù)教育階段隨遷子女規(guī)模2000萬人，面對如此龐大規(guī)模的流動兒童群體，重點不在于個別行動者業(yè)務(wù)的規(guī)?；?，而在于行業(yè)整體聯(lián)合發(fā)力，識別最基礎(chǔ)、最緊迫的共性需求，探索如何在有限的資源下以更加高效、經(jīng)濟的方式回應(yīng)需求，并將成功經(jīng)驗及時總結(jié)輸出，從而提高公益課外服務(wù)的有效供給，回應(yīng)流動人口子女在課外服務(wù)方面大規(guī)模的現(xiàn)實需求。期待有一天，社區(qū)兒童之家可以像快餐店、便利店一樣遍布每個城鄉(xiāng)社區(qū)。更多信息，參見《安全、有意義的課外時光：流動兒童課外服務(wù)為什么重要、如何做得更好》。

　　3.2 留守兒童的課外服務(wù)，讓兒童可以和父母“在一起！”

　　在人口流出的社區(qū)，主要服務(wù)對象一般會包括社區(qū)里跟父母在一起的兒童和留守兒童，前述關(guān)于流動兒童課外服務(wù)的價值，對于留守兒童群體來說，也完全適用。

　　(1)滿足兒童安全的需求，為社區(qū)內(nèi)中、低收入家庭兒童提供安全的場所與成人看護;

　　(2)彌補家庭財富差距導(dǎo)致的課外服務(wù)資源與機會分配的失衡;

　　(3)通過陪伴、社群培育、社區(qū)參與等方式，提升兒童社會情感能力;

　　(4)以課外服務(wù)為切入點深入社區(qū)，在公共資源匱乏的社區(qū)，推動社區(qū)資源動員和社群自我服務(wù)。

　　但是，對于留守兒童群體來說，最大的挑戰(zhàn)來自于跟父母分離導(dǎo)致的家庭支持和陪伴的缺失，在社區(qū)為其提供課外服務(wù)只能盡力來彌補和緩解這種這方面的缺失，卻無法從根源上解決問題。

　　即使是按照最嚴(yán)格留守兒童定義，“留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護能力、不滿十六周歲的未成年人”，截至“十三五”末，全國共有農(nóng)村留守兒童643.6萬名，如果再納入“城鎮(zhèn)”等留守兒童，以及父母一方外出務(wù)工的“留守兒童”群體，考慮到流動人口規(guī)模比2015年增加了1.29億人，留守兒童總規(guī)模將不會低于2015年底的6877萬人。對于規(guī)模如此龐大的兒童群體來說，除了通過國家政策和社會環(huán)境的支持，讓他們能夠與父母“在一起”居住和生活，在居住地城市享有公平、優(yōu)質(zhì)、適宜的教育，安全、健康地成長之外，別無它法。

　　本文來自新公民計劃

　　文 | 研究整理 | 魏佳羽

　　原標(biāo)題為《在一起!中國流動人口子女發(fā)展報告 2021》